蘇泊爾公關拖延癥
“除瞭一味地堅稱產品質量不存在問題外，他們並未拿出官方更具權威性的結論。”中央財經大學教授認為，蘇泊爾至少在事情不明朗之前應下架該產品，從而體現對消費者負責任的態度。
央視《焦點訪談》欄目稱，蘇泊爾81個規格炊具被黑龍江哈爾濱市工商局認定為不合格產品，共四大種類包括：湯鍋、蒸鍋、奶鍋、水壺。炊具錳含量高出國標近4倍，可致帕金森癥。報道引起軒然大波。
實際上，公關的最大價值，是正確溝通企業與消費者、社會、政府、媒體關系等，流暢傳達信息、融洽感情。或許蘇泊爾應該重溫一下他們當年的創業精神 需要壓力，不怕壓力，戰勝壓力。且待蘇泊爾公關自強。
2012年2月20日，中金公司的分析報告認為：質量門顯示蘇泊爾作為一傢外資控股公司，公關能力有些水土不服。預計短期公關危機不改公司長期價值，同時表明市場對質量關註度提高，鑒於危機公關可能帶來的費用增長，略下調對蘇泊爾公司未來的盈利預測。
蘇泊爾於2月17日、20日分別致信消費者。在第一封“致蘇泊爾的消費者”公開信中認為：關系到消費者健康安全的不銹鋼產品衛生理化指標，是達標的；我國尚未限定錳析出量標準。
但消費者覺得自己被敷衍瞭，一部分人懊惱台中產後護理之家地在網上發帖稱：“看不清的真相，令我憤怒！都一樣的貨色！你們哪個我也不信瞭，我翻出傢中幾十年的老鐵鍋用著，那是絕對放心的 ”
蘇泊爾危機公關，大概是中國公關界常見的最大誤會：公關就是負面新聞處理加企業正面宣傳和沉默，背後是僥幸、收買、自戀、怠慢、遲鈍等多種因素的混雜。
錳超標爭台中西區月子中心議
事實上，蘇泊爾的公關危機並非始於最近。早在2008年12月29日至2009年9月8日期間，哈爾濱工商局的執法人員分別對轄區內數傢大型商超所銷售的蘇泊爾系列不銹鋼鍋具(蘇泊爾好幫手不銹鋼Ⅱ奶鍋、湯鍋、Ⅱ水壺、蒸鍋、多用鍋等)進行質量抽檢，共計46批次。其中，送黑龍江省五金電器產品質量監督檢驗站檢驗37個樣品。結果顯示，37個樣品的蘇泊爾不銹鋼鍋具均不合格。其中，錳元素含量超標，鉻元素和鎳元素金屬含量不達標。
蘇泊爾企劃公關部成立於2005年底，當時他們剛剛經歷瞭2004年7月至2005年5月的杜邦特富龍危機，蘇泊爾不粘鍋受連累導致消費者起訴，可以說蘇泊爾的危機公關能力並非沒有見過世面。但這一次，蘇泊爾的反應速度和誠意似乎有點不如7年之前。
水土台中坐月子中心推薦不服
危機公關講究的是快速反應與開放真誠。就蘇泊爾這一案例來說，無論是密切溝通哈爾濱工商局及國傢質檢部門、媒體及公眾，或企業內認真復檢，他們都應大有可為。若堅信在為正確的事做公關，蘇泊爾可開誠佈公地向消費者公開所有被測型號及復檢細則，而不是現在這樣隨意拋出的英文版錳析出量檢測標準，指控重點是錳含量；有理有據，不躲避，不排除使用法律手段保護企業聲譽如起訴哈爾濱工商局及央視等。如質疑有理，就要深刻反省，也該擬好致歉聲明和相關產品回收方案瞭。騙得過消費者一時，騙不過長年累月的使用及其他外部監督，況且作為上市公司，故意瞞報是違規的。
除消費者擔憂、觀望、憤怒外，也有人更擔心若公關形勢失控，蘇泊爾大有失去未來中國市場的風險。據招商證券分析，2011年上半年，蘇泊爾營收34.8億元，同比增長31.9%。其中國內收入23.2億元，同比增長31.0%；國外收入10.9億元，同比增長33.3%。但公司投入廣告宣傳費用增幅明顯高於營收增幅，共5200萬元，同比增長達125.7%。
自2009年11月到2010年5月，蘇泊爾更換多位委托人到哈工商部門接受調查。2011年10月14日，蘇泊爾發佈澄清公告稱，針對本次涉及的全部產品，公司已於9月29日再次送交國傢相關機構檢驗，結果顯示合格。蘇泊爾公關負責人張麗萍強調，哈爾台中月子中心月子餐濱工商局依據的是1988年制定的國傢標準《不銹鋼食具容器衛生標準》，而蘇泊爾送檢的依據是1992年頒佈的國標《不銹鋼器皿標準》。
自浙江蘇泊爾從2006年起被法國SEB集團控股，2011年又轉讓瞭公司創始人的大部分剩餘股份後，SEB已絕對控股占71.31%。浙江蘇泊爾已是中國蘇泊爾集團旗下占股最少的主力合資企業，創始人蘇增福之子蘇顯澤在公司也隻是經理人角色。據悉，中國蘇泊爾集團共擁有18個下屬全資子公司、股份公司和合資公司。
危機公關講究的是快速反應與開放真誠。就蘇泊爾這一案例來說，無論是密切溝通哈爾濱工商局及國傢質台中高級月子中心檢部門、媒體及公眾，或企業內認真復檢，他們都應大有可為。
公關往事
擦邊球式策劃。2008年北京奧運會時，蘇泊爾為此專門做過公關活動案，高舉奧運精神，做奧運冠軍傢庭故事的征文。最終這一活動有一個總結性的正面定論：“省錢即是賺錢，蘇泊爾的奧運營銷省去瞭4000萬人民幣贊助費，沒開始營銷就已獲利。”
與時俱進式策劃。2007年底蘇泊爾的“萬鍋鑄鼎”公益大行動，結合杭州、南京等六城“和諧社區”評選，延續宣傳“10000個傢庭鐵鍋舊換新”活動。
最早最大的一次危機公關是2004年7月開始的杜邦“特富龍危機”餘波。彼時，蘇泊爾高度重視，總裁蘇顯澤親自主持部署相關應對方案，最終事件於2005年5月平息。其中有兩點值得註意：首先是對一個正確事務的公關；其次有新聞出版總署的公告“禁止新聞媒體惡意炒作”。
最蹊蹺的一次發生在2006年到2007年間。2006年，法國SEB並購蘇泊爾引發中國業內抗議，愛仕達連同國內五傢炊具企業聯合發表《緊急聲明》，反對此次收購，隨後商務部啟動反壟斷審查。時任商務部條法司巡視員郭京毅公開表示“一口鍋不影響國傢安全”，2007年收購案通過審查。而2008年8月13日，郭京毅被雙規，受賄罪成立，贓款包括蘇泊爾總裁蘇顯澤的130萬元賄金。
隨後，“再致消費者的一封信”中蘇泊爾方面表示：國傢衛生部在2011年12月21日前後適用不同強制標準，之前使用的是《不銹鋼食具容器衛生標準》，之後是《食品安全國傢標準不銹鋼制品》，而蘇泊爾在不同時期生產的產品都符合當時標準；參照意大利相關標準，請德國檢測機構上海分公司檢測顯示，蘇泊爾炊具錳析出量安全。
幾乎每年3 15前夕，央視都會拋出產品質量的重磅炸彈，差不多成瞭慣例。這一次輪到蘇泊爾倒黴瞭。自2月16日央視點燃“蘇泊爾不銹鋼炊具錳含量超標”這個爆竹以來，浙江蘇泊爾股份有限公司(以下簡稱“蘇泊爾”)的危機公關陷入困境。這傢2004年在深交所上市，目前市值約90億元的中國最大炊具研發制造商，於2006年成為法國SEB集團控股子公司。
留言列表
